El Gobierno gastó casi $2.000 millones en sonido e iluminación para los actos del Papa
La Jefatura de Gabinete adjudicó a PRG Argentina S.R.L. un contrato por $1.979.345.158 para el servicio integral de sonido e iluminación de la misa y la Vigilia de Jóvenes previstas en noviembre. En el procedimiento se presentaron tres empresas, pero dos propuestas fueron desestimadas. La documentación también contempla la posibilidad de un anticipo de casi $990 millones, aunque no acredita que ese dinero haya sido solicitado ni pagado
La contratación del servicio de sonido e iluminación para dos de las actividades previstas durante la visita del papa León XIV quedó en manos de PRG Argentina S.R.L., por un monto de $1.979.345.158, IVA incluido.
La adjudicación fue formalizada mediante la Resolución 360/2026 de la Jefatura de Gabinete, fechada el 4 de noviembre, en el marco del procedimiento 79-0015-CDI26 y del expediente EX-2026-103269967-APN-DCYC#JGM.
El servicio fue requerido para la misa del 9 de noviembre y la Vigilia de Jóvenes del 10 de noviembre, en las inmediaciones del Monumento de los Españoles, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
El monto adjudicado representa un compromiso económico de casi $2.000 millones para una contratación que, por sus características, no se limita al alquiler de equipos: comprende una prestación integral con personal técnico, montaje, operación, asistencia durante los eventos y posterior desmontaje.
Tres empresas presentaron ofertas y dos quedaron afuera
El acta de apertura del 29 de octubre de 2026 registró tres propuestas económicas:
- Riders Pro: $122.698.719.
- PRG Argentina S.R.L.: $1.986.781.178.
- Doble Mente S.R.L.: $2.097.528.434,38.
La diferencia entre la propuesta de Riders Pro y la adjudicación final a PRG es considerable. Sin embargo, la resolución explica que la primera no cumplía con las condiciones técnicas y económicas exigidas para el servicio integral.
Según los fundamentos administrativos, Riders Pro presentó una propuesta limitada al equipamiento de iluminación y contempló un adicional del 50% ante una eventual reprogramación. La comisión consideró que esas condiciones no se ajustaban a lo solicitado en el pliego y encuadró la oferta dentro de las causales de desestimación previstas en el artículo 66, inciso g), del Decreto 1030/2016.
En el caso de Doble Mente S.R.L., la propuesta incluía la leyenda: “EL PRESUPUESTO ESTÁ SUJETO A DISPONIBILIDAD”. La Administración entendió que esa condición afectaba la validez de la oferta y también dispuso su desestimación.
De esta manera, PRG quedó como la única propuesta considerada admisible para la adjudicación.
PRG redujo su oferta en poco más de $7,4 millones
La propuesta económica inicial de PRG Argentina había sido de $1.986.781.178.
Luego del pedido de mejora realizado durante el procedimiento, la empresa presentó una nueva cotización por $1.979.345.158, que finalmente fue adjudicada.
La reducción fue de $7.436.020, equivalente aproximadamente al 0,374% de la oferta original.
La mejora económica fue incorporada al expediente mediante la documentación administrativa correspondiente. Aunque permitió disminuir el monto inicial, la reducción fue inferior al medio punto porcentual.
El dato cobra relevancia porque, tras la desestimación de las otras dos propuestas, PRG quedó como única oferente admisible y terminó obteniendo el contrato por casi $2.000 millones.
Qué debía garantizar la empresa por el monto adjudicado
El pliego estableció una contratación bajo la modalidad llave en mano. Esto significa que la empresa no debía limitarse a entregar equipos, sino garantizar el funcionamiento integral del servicio.
Entre las obligaciones previstas se encontraban el suministro de sistemas de sonido e iluminación, transporte, montaje, conexión, configuración, pruebas técnicas, operación durante las actividades, asistencia permanente, mantenimiento y desmontaje.
También se establecieron exigencias específicas de personal. La dotación mínima prevista era de 35 trabajadores, distribuidos entre responsables técnicos, operadores de audio, técnicos de escenario, personal de armado y riggers para las estructuras de iluminación y sonido.
El esquema logístico contemplaba, como referencia, cinco furgones de 100 metros cúbicos para iluminación y otros tres para audio.
El pliego también exigía antecedentes en trabajos de naturaleza y complejidad similares, capacidad económica y financiera, disponibilidad de equipamiento, personal técnico y un plan de trabajo que contemplara contingencias.
Estos requisitos son importantes para evaluar el alcance real de la contratación: el monto adjudicado debía cubrir una operación técnica de gran escala y no solamente el alquiler de parlantes, consolas o luminarias.
El pliego permitía un anticipo de casi $990 millones
Uno de los aspectos económicos que merece especial atención es el mecanismo de anticipo previsto en el artículo 22 del pliego.
La cláusula habilitaba la posibilidad de solicitar un adelanto de hasta el 50% del monto contractual. Aplicado al importe adjudicado a PRG, ese porcentaje representa un máximo de $989.672.579.
Sin embargo, el anticipo no era automático. Para acceder a él debían cumplirse las condiciones contractuales, entre ellas la presentación de la factura correspondiente y una contragarantía equivalente al 100% del importe anticipado, con los requisitos establecidos en el pliego.
El saldo debía tramitarse una vez cumplida la prestación, obtenida la recepción definitiva y presentada la documentación correspondiente. El plazo de pago previsto era de 30 días corridos, según las condiciones contractuales.
Es fundamental distinguir entre una posibilidad prevista en el pliego y un desembolso efectivamente realizado. La documentación reunida para esta investigación acredita que el anticipo podía solicitarse, pero no permite afirmar que PRG lo haya pedido, que haya sido autorizado o que el dinero haya sido transferido.
Para establecerlo se necesitan las facturas, la solicitud de anticipo, la garantía presentada, la autorización administrativa y las órdenes de pago o constancias de transferencia.
Qué controles y penalidades estaban previstos
El contrato contemplaba pruebas técnicas previas y controles sobre el funcionamiento de los sistemas de audio, iluminación, comunicaciones y distribución de señales. También establecía la necesidad de garantizar continuidad operativa, seguridad y asistencia técnica durante las actividades.
El pliego fijó penalidades ante distintos incumplimientos. Entre ellas, contempló sanciones por demoras en el montaje, falta de personal, ausencia o deficiencia de equipamiento, incumplimiento de órdenes de servicio y retrasos en el desmontaje.
Las penalidades podían alcanzar porcentajes relevantes del contrato en los supuestos previstos, con límites y condiciones establecidos en el propio documento.
La existencia de estas previsiones no demuestra que se hayan producido incumplimientos ni que se hayan aplicado sanciones. Para conocer cómo se ejecutó el contrato es necesario acceder a las actas de recepción, los informes técnicos, las órdenes de servicio y los eventuales registros de penalidades.
Dos cuestiones documentales que requieren aclaración
La revisión de los documentos permite identificar dos aspectos que merecen una explicación administrativa.
El primero está relacionado con la descripción del objeto. Tanto el pliego como la resolución de adjudicación hacen referencia al servicio integral de sonido e iluminación. Sin embargo, en la orden de compra el renglón aparece identificado como “ALQ. DE EQUIPO DE SONIDO”.
Esa diferencia de denominación no permite concluir que la iluminación haya quedado excluida del contrato. Pero sí hace necesario conocer cómo se instrumentó la totalidad de las prestaciones y si los anexos de la orden de compra contienen el detalle completo del servicio adjudicado.
El segundo punto se refiere a los plazos. El pliego establece condiciones de prestación vinculadas a las actividades del 9 y 10 de noviembre, mientras que la orden de compra consigna un período general que comienza el 5 de noviembre y finaliza el 5 de diciembre. También aparecen referencias a un plazo de prestación de 15 días corridos posteriores al perfeccionamiento.
Estas referencias deben analizarse en conjunto y requieren una aclaración sobre el alcance temporal de cada obligación. Por sí solas, no permiten afirmar que exista una irregularidad.
La adjudicación no demuestra cuánto se pagó finalmente
La resolución y la orden de compra permiten acreditar la adjudicación a PRG Argentina por $1.979.345.158. Pero el importe adjudicado no equivale necesariamente al dinero efectivamente transferido.
Para conocer el costo final de la operación es necesario acceder a la documentación de ejecución presupuestaria y contractual: facturas, órdenes de pago, comprobantes de transferencia, actas de recepción y eventuales ajustes o penalidades.
También resulta relevante conocer si hubo subcontrataciones. El pliego contemplaba la posibilidad de subcontratar determinados rubros, sin liberar a PRG de su responsabilidad por el cumplimiento integral del contrato. La nómina de eventuales subcontratistas y la documentación respaldatoria permitirían determinar si se utilizó esa modalidad.
La pregunta central, entonces, no termina con saber quién ganó la contratación y por cuánto dinero. También importa conocer qué se pagó, cuándo se pagó, qué servicios se prestaron efectivamente y qué controles se realizaron para verificar el cumplimiento de las obligaciones.
Documentación original del procedimiento 79-0015-CDI26
Para respaldar la información publicada, se incorpora un único archivo PDF que reúne los cinco documentos originales del procedimiento, sin modificaciones:
- Acta de apertura de ofertas.
- Oferta económica de PRG Argentina.
- Pliego particular de 38 páginas.
- Resolución de adjudicación 360/2026.
- Orden de compra 79-0034-OC26.
La documentación permite consultar las condiciones de la contratación, las ofertas económicas registradas, los fundamentos de la adjudicación y las obligaciones establecidas para la empresa contratada.
Lectura rápida
¿Cuánto dinero se adjudicó a PRG Argentina?
$1.979.345.158, IVA incluido.
¿Para qué se contrató a la empresa?
Para brindar el servicio integral de sonido e iluminación de la misa del 9 de noviembre y la Vigilia de Jóvenes del 10 de noviembre.
¿Cuántas empresas participaron?
Se presentaron tres: Riders Pro, PRG Argentina y Doble Mente S.R.L.
¿Por qué dos ofertas quedaron afuera?
Riders Pro presentó una propuesta que no cubría el servicio integral requerido y contemplaba un adicional por reprogramación. Doble Mente condicionó su presupuesto a la disponibilidad. Ambas ofertas fueron desestimadas por la Administración.
¿Cuánto redujo PRG su oferta inicial?
$7.436.020, aproximadamente el 0,374%.
¿La empresa podía recibir un anticipo?
Sí. El pliego permitía solicitar hasta el 50% del contrato, equivalente a $989.672.579, sujeto a las condiciones y garantías exigidas.
¿Está comprobado que recibió ese anticipo?
No. La documentación disponible no acredita que haya sido solicitado, autorizado ni pagado.
¿Está comprobado que se pagaron los $1.979 millones?
No. La adjudicación y la orden de compra acreditan el compromiso contractual, pero no prueban por sí mismas el pago efectivo.
¿Qué falta conocer?
Las facturas, los pagos, las actas de recepción, los informes de cumplimiento, las eventuales penalidades y la información sobre posibles subcontrataciones.
LEER: Puntos Verdes en San Nicolás: Skatepark y ex-terminal, con recolección en Somisa
