Estados Unidos respalda a la Argentina y pide frenar sanciones en el juicio por YPF
El gobierno de Estados Unidos intervino ante la justicia de Nueva York para evitar que la Argentina sea declarada en desacato en el marco del litigio por la petrolera YPF. A través de una presentación formal, el Departamento de Justicia solicitó que se rechacen las sanciones económicas reclamadas por los demandantes.
¡Mantenete al tanto de las últimas noticias de San Nicolás y el país!
Unite a nuestro CANAL DE WHATSAPP y recibí las novedades directamente en tu teléfono.
📲 Click AQUÍ El escrito, elevado ante el tribunal de la jueza Loretta Preska, sostiene que los procesos judiciales contra Estados extranjeros en tribunales estadounidenses pueden tener “importantes implicancias en materia de política exterior” y afectar la reciprocidad que luego pueda recibir el propio gobierno norteamericano en cortes de otros países.
En el documento, de 29 páginas, se subraya que la Argentina realizó esfuerzos para cumplir con los requerimientos de discovery —el proceso de intercambio de pruebas— vinculados a comunicaciones de altos funcionarios y entidades estatales. Según la presentación, esas exigencias pueden resultar incompatibles con principios de cortesía internacional y reciprocidad cuando se trata de Estados soberanos.
El texto también remarca que “la moción de los demandantes para que se dicten sanciones de preclusión, inferencias adversas y sanciones pecuniarias por desacato contra la Argentina no se ajusta a los principios de cortesía internacional y reciprocidad ni a la FSIA y debe ser rechazada”.
Desde el inicio del gobierno de Javier Milei, el Departamento de Justicia estadounidense viene respaldando la postura argentina en este expediente.
Desde la Procuración del Tesoro destacaron que “este respaldo pone de relieve la solidez técnica y jurídica de las presentaciones efectuadas por el Estado argentino, sustentadas en principios reconocidos del derecho internacional y en el respeto a las normas que rigen las relaciones entre Estados y la inmunidad soberana.”
Asimismo, afirmaron que “durante más de dos años, la Argentina cumplió de buena fe con el proceso de discovery, priorizando el respeto a las órdenes judiciales. En ese período se realizaron entregas periódicas que superaron las 115.000 páginas.” Y agregaron: “A pesar del amplio acceso a información, los demandantes no lograron encontrar evidencia que respaldara sus acusaciones.”
En paralelo, la Argentina solicitó la suspensión del discovery ante el tribunal de Preska. Tras la negativa, el Estado inició el proceso de apelación ante la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito. Las partes ya expusieron sus argumentos dentro de los plazos establecidos y el Gobierno confía “en la razonabilidad del tribunal para rechazar un planteo desproporcionado e improcedente.”
Desde la Procuración del Tesoro también señalaron que “el apoyo recibido a nivel internacional y la reacción natural de los mercados sobre la expectativa de la resolución del litigio confirman los fundamentos de la estrategia trazada por la defensa argentina.”
El expediente atraviesa una etapa decisiva. Mientras se aguarda una definición sobre la apelación principal, siguen pendientes otras dos instancias vinculadas a la eventual entrega de acciones de YPF y al propio proceso de discovery.
Lectura rápida: preguntas y respuestas
¿Qué pidió Estados Unidos?
Que no se declare a la Argentina en desacato ni se le impongan sanciones económicas en el juicio por YPF.
¿Ante qué tribunal se presentó el escrito?
Ante el juzgado de la jueza Loretta Preska, en Nueva York.
¿Qué argumento central plantea el Departamento de Justicia?
Que las sanciones solicitadas no respetan principios de cortesía internacional, reciprocidad ni la normativa sobre inmunidad soberana.
¿Qué sostiene la Argentina sobre el discovery?
Que cumplió de buena fe, entregó más de 115.000 páginas de documentación y que no se hallaron pruebas que respalden las acusaciones.
En qué instancia está el caso?
En una fase clave, con apelaciones en trámite y definiciones pendientes tanto sobre el fondo del litigio como sobre medidas vinculadas a las acciones de YPF.
