Causa ANDIS: la Fiscalía cuestionó el peritaje de Gendarmería sobre los audios de Spagnuolo

El peritaje de los audios de Spagnuolo sumó un nuevo capítulo en la causa ANDIS. Después de que Gendarmería Nacional entregara su informe a la Justicia, cinco especialistas de la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) expresaron su desacuerdo con las conclusiones y los procedimientos utilizados.

El estudio oficial, de 74 páginas, determinó que no fue posible establecer si las voces examinadas corresponden a Diego Spagnuolo, extitular de la Agencia Nacional de Discapacidad.

Según el informe, de los archivos analizados, 14 resultaron aptos para ser examinados y otros 43 no reunían las condiciones para una comparación forense. En los 14 disponibles se identificaron características acústicas compatibles con un proceso de regrabación, además de discontinuidades y posibles puntos de corte.

Los especialistas tampoco pudieron determinar qué tipo de edición se habría realizado ni establecer de manera concluyente si las voces tenían origen humano natural o habían sido recreadas digitalmente.

Las objeciones de los peritos de la Fiscalía

Los cinco especialistas que intervinieron por el Ministerio Público Fiscal cuestionaron que Gendarmería descartara la comparación de voces debido a las limitaciones del programa utilizado.

Según la DATIP, había 15 archivos con calidad suficiente para avanzar con ese cotejo. También señalaron que el protocolo contempla tres tipos de análisis y exige aplicar al menos dos, mientras que, a su criterio, Gendarmería no realizó los procedimientos alternativos disponibles.

Otro punto de desacuerdo fue la posibilidad de que se hubieran utilizado herramientas de inteligencia artificial para generar o modificar las voces.

Los peritos de la Fiscalía sostuvieron que el propio análisis había encontrado características habituales del habla humana espontánea y que no se habían identificado indicios de manipulación artificial. Por eso cuestionaron que el informe no pudiera descartar completamente esa hipótesis.

Además, expresaron diferencias sobre la evaluación de la cadena de custodia. Consideraron que no correspondía exigir a un dispositivo entregado voluntariamente la misma trazabilidad que a uno secuestrado durante un allanamiento.

Qué puede pasar ahora en la causa ANDIS

Las diferencias quedaron incorporadas al debate pericial y deberán ser consideradas por las autoridades judiciales.

La defensa de Spagnuolo sostiene que los audios son falsos y cuestiona su utilización en el expediente. Por su parte, la Fiscalía mantiene sus objeciones al procedimiento técnico realizado por Gendarmería.

El resultado del peritaje no confirma que la voz pertenezca a Spagnuolo, pero tampoco demuestra que las grabaciones sean falsas. La controversia técnica deberá evaluarse junto con el resto de los elementos de la investigación por presuntas irregularidades en la Agencia Nacional de Discapacidad.

Lectura rápida

¿Qué determinó Gendarmería sobre los audios?

No pudo establecer si las voces examinadas corresponden a Diego Spagnuolo y detectó características compatibles con regrabaciones y posibles cortes.

¿Cuántos archivos pudieron analizarse?

Gendarmería consideró aptos 14 archivos y señaló que otros 43 no reunían condiciones para una comparación forense.

¿Por qué cuestionó el informe la DATIP?

Cinco especialistas sostuvieron que había 15 archivos con calidad suficiente para comparar las voces y que podían utilizarse otros métodos de análisis.

¿Se confirmó que los audios fueron generados con inteligencia artificial?

No. Gendarmería no pudo determinar de manera concluyente su origen y los peritos de la Fiscalía cuestionaron esa conclusión.

¿El peritaje demuestra que los audios son falsos?

No. El estudio no pudo confirmar su autenticidad ni establecer que fueran falsificados.

LEER: Obras, espacios públicos y mejoras urbanas: las imágenes que muestran la transformación de San Nicolás