La UOM pagó $126,7 millones por trabajos de arquitectura para un complejo que no llegó a concretarse
El estudio de Martín Reibel Maier y Andrea Mercado fue contratado para desarrollar el anteproyecto de un polo multifuncional en Tres de Febrero. La información surge de documentación citada por Clarín y reproducida por Noticias Argentinas.
La Unión Obrera Metalúrgica pagó $126.787.567 más IVA a un estudio de arquitectura por trabajos vinculados con un complejo proyectado en un predio estatal de Tres de Febrero que finalmente no llegó a construirse.
Según informó Noticias Argentinas a partir de una investigación de Clarín, el estudio estaba encabezado por Martín Reibel Maier y Andrea Mercado. Reibel Maier fue vicepresidente de la Agencia de Administración de Bienes del Estado entre 2012 y 2015 y compartió sus años escolares en Río Gallegos con Máximo Kirchner.
El proyecto llevaba el nombre de “Nuevo Polo Multifuncional Unión Obrera Metalúrgica” y contemplaba un centro de convenciones, aulas de capacitación, talleres, instalaciones deportivas y estacionamiento. En sus primeras etapas también se había previsto un hotel.
Qué trabajos había contratado la UOM
La documentación citada por los medios indica que en julio de 2023 comenzaron las primeras contrataciones para elaborar estudios preliminares y el diseño conceptual del emprendimiento.
El 1° de febrero de 2024, la conducción de Abel Furlán aceptó una nueva propuesta para avanzar con el anteproyecto de los edificios y la confección de planos. Ese trabajo fue presupuestado en $118.087.567 más gastos.
Siempre según esa documentación, el estudio terminó recibiendo de la UOM un total de $126.787.567 más IVA.
El dato requiere una precisión: los pagos informados corresponden a servicios profesionales de arquitectura y anteproyecto, no a la ejecución material de la obra. El complejo, por su parte, nunca llegó a concretarse.
El proyecto quedó frenado en Tres de Febrero
El terreno tenía alrededor de 80.000 metros cuadrados y estaba bajo jurisdicción estatal. De acuerdo con Noticias Argentinas, había sido desafectado en noviembre de 2023 para ser cedido a la UOM mediante un permiso de uso precario y gratuito.
En abril de 2024, el entonces intendente de Tres de Febrero, Diego Valenzuela, intimó al sindicato a detener cualquier avance al considerar que el uso proyectado no era compatible con la zonificación municipal.
Valenzuela también cuestionó ante la AABE la forma en que se había tramitado la cesión del predio.
No se localizó durante esta verificación el acto administrativo primario específico de la AABE que formalizó esa cesión, por lo que ese tramo se mantiene atribuido a la documentación periodística consultada.
El caso aparece en medio de otras investigaciones sobre la UOM
La información se conoce mientras la conducción nacional de la UOM atraviesa distintos conflictos judiciales e institucionales.
Noticias Argentinas vinculó este episodio con otra investigación que alcanza a Abel Furlán y a María Soledad Calle por un contrato entre el sindicato y la empresa USEM SA para la administración de fondos sindicales.
Esa causa es distinta de los pagos por el proyecto arquitectónico. Con la información disponible, no corresponde afirmar que el desembolso de $126,7 millones constituya por sí mismo un delito ni que Máximo Kirchner haya intervenido en la contratación.
En junio, Opinando San Nicolás ya había informado sobre otro conflicto interno de la organización: la Justicia ratificó la intervención de la seccional UOM Zárate-Campana y rechazó planteos del sector de Abel Furlán.
Lectura rápida
¿Cuánto pagó la UOM?
Según la documentación citada por Clarín, $126.787.567 más IVA.
¿Por qué concepto?
Por trabajos de arquitectura, estudios y desarrollo del anteproyecto de un complejo multifuncional.
¿La obra llegó a construirse?
No. El complejo proyectado en Tres de Febrero no se concretó.
¿Qué relación tiene Martín Reibel Maier con Máximo Kirchner?
Compartieron sus años escolares en Río Gallegos; además, Reibel Maier fue funcionario de la AABE.
¿Está probado que Máximo Kirchner participó de la contratación?
No. Las fuentes consultadas no aportan elementos que permitan afirmar una intervención suya en el contrato.
