Revés parcial en el juicio por YPF: tribunal de EE.UU. suspende medidas clave contra Argentina

La disputa judicial por la expropiación de YPF registró un giro relevante luego de que un tribunal de Estados Unidos resolviera frenar parte del proceso que buscaba avanzar sobre activos argentinos para ejecutar una sentencia millonaria.

La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York aceptó el planteo de la defensa argentina y dispuso la suspensión de las acciones vinculadas a la localización de bienes embargables, hasta tanto se resuelva la apelación presentada contra el fallo de la jueza Loretta Preska.

El conflicto se enmarca en la condena por U$S 16.000 millones derivada de la nacionalización de la petrolera, y en los intentos de los beneficiarios del fallo de identificar activos del país en el exterior para garantizar el cobro.

Se detiene el proceso de búsqueda de activos

Uno de los puntos centrales de la decisión es la suspensión del llamado “discovery”, es decir, el proceso de recolección de información financiera y patrimonial.

En ese contexto, la jueza Preska había solicitado que Argentina entregara registros de comunicaciones, como correos electrónicos y chats de funcionarios, con el objetivo de analizar si la empresa podía ser considerada una extensión del Estado, bajo la denominada teoría del “alter ego”.

De confirmarse esa interpretación, activos soberanos podrían haber quedado expuestos a embargos, incluyendo reservas o bienes bajo jurisdicción extranjera.

La medida del tribunal de apelaciones también dejó sin efecto, por el momento, una audiencia clave que debía abordar el presunto incumplimiento de Argentina en la entrega de información.

Impacto sobre el avance del litigio

El fallo implica un freno a las iniciativas impulsadas por el fondo Burford, principal beneficiario de la sentencia, que incluso había solicitado que el país fuera declarado en desacato.

Además, el tribunal consideró que la apelación presentada por Argentina merece un análisis profundo, lo que refuerza la decisión de suspender las instancias secundarias hasta que se resuelva la cuestión principal.

En este escenario, el especialista Sebastián Maril explicó que actualmente existen cinco apelaciones en curso, pero que todas dependen de la resolución de la principal, presentada contra el fallo original.

Según detalló, las apelaciones secundarias fueron pausadas para evitar resoluciones contradictorias y acelerar una definición central del caso.

Posición del Gobierno

Desde el entorno del presidente Javier Milei destacaron la decisión judicial como un avance en la estrategia legal del país.

“Esta decisión representa un hito histórico en la defensa de la República Argentina en un litigio que, durante más de doce años ha significado un enorme costo económico jurídico y reputacional para el país”, señalaron oficialmente.

Además, el mandatario valoró el trabajo del procurador Sebastián Amerio y de la secretaria Legal y Técnica María Ibarzabal, al considerar que la defensa actual cuenta con mayor rigor técnico y coordinación.

LEER: Aumento para municipales: acordaron una suba del 40% que se paga en abril