Diputados avanza con un proyecto para endurecer penas por delitos viales tras escuchar a familiares de víctimas

En el Congreso se desarrolló una jornada clave donde referentes de organizaciones de víctimas de siniestros viales expusieron con crudeza sus experiencias y reclamaron cambios urgentes en la legislación. El encuentro se dio en el marco del tratamiento de un proyecto que ya cuenta con media sanción del Senado y que busca endurecer las penas para conductores responsables de hechos graves.

Durante la reunión informativa participaron integrantes de Madres del Dolor, Estrellas Amarillas y el Observatorio de Víctimas del Congreso, quienes expusieron ante la comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados, presidida por Laura Rodríguez Machado. El objetivo es emitir dictamen en las próximas semanas para llevar la iniciativa al recinto.

Uno de los testimonios más impactantes fue el de Vivian Perrone, quien remarcó que las muertes en el tránsito “son todos hechos evitables” y advirtió que “siempre son los más vulnerables los que pierden la vida”.

“Para quienes deciden conducir con exceso de velocidad, después de haber ingerido alcohol o estupefacientes, o utilizar el celular mientras conducen, ¿cuáles son las consecuencias para ellos? Prácticamente nada”, lamentó.

La referente señaló además que la legislación actual permite que la mayoría de los responsables eviten la cárcel, ya que la pena mínima por homicidio culposo es excarcelable. Según detalló, el 90% de los casos termina con condenas leves, lo que motivó el reclamo de sanciones más duras.

Por su parte, Silvia González relató la muerte de su hijo, atropellado por un conductor en condiciones irregulares.

“No puedo concebir que a la persona que mató a mi hijo, con siete agravantes, le dieran 3 años de prisión en suspenso”, afirmó.

También cuestionó la desproporción de penas en comparación con otros delitos y lanzó una frase que marcó el tono del debate: “¿Una vaca vale más que una vida humana?”.

En tanto, María Luján Rey pidió modificar incluso la forma en que se nombran estos hechos.

“Podemos decir ‘siniestros viales’, ‘hechos viales’… El solo hecho de hablar de accidentes hace que todo esto que estamos hablando sea en vano. Nosotros estamos hablando de cosas que pueden prevenirse, los accidentes son otra cosa. Por eso pido evitar hablar de accidentes, porque es confuso”, enfatizó.

El proyecto, aprobado por unanimidad en el Senado en septiembre de 2025, propone aumentar las penas cuando haya lesiones graves o muerte, llevando el mínimo de 3 a 4 años y el máximo de 6 a 8, con posibilidad de llegar hasta 12 años si existen múltiples agravantes.

Además, se establecen nuevas condiciones agravantes como manejar bajo efectos de alcohol o drogas, usar el celular al volante, exceder la velocidad permitida en más del 30%, no contar con licencia o cruzar pasos ferroviarios de manera indebida. También se contempla que la inhabilitación para conducir sea el doble del tiempo de la condena.

---

Lectura rápida: preguntas y respuestas

¿Qué se debatió en Diputados?
Un proyecto para endurecer las penas por delitos viales.

¿Quiénes participaron del encuentro?
Familiares de víctimas y organizaciones como Madres del Dolor y Estrellas Amarillas.

¿Qué reclaman los familiares?
Que los responsables de muertes viales tengan condenas efectivas y no en suspenso.

¿Cuál es el principal problema actual?
Que la mayoría de los casos termina con penas leves y excarcelables.

¿Qué cambios propone el proyecto?
Aumentar las penas hasta 12 años en casos graves con agravantes.

¿Qué conductas se consideran agravantes?
Alcohol, drogas, exceso de velocidad, uso del celular y falta de licencia, entre otras.

¿Qué pasará con las licencias de conducir?
La inhabilitación será por el doble del tiempo de la condena.

¿Por qué piden no hablar de “accidentes”?
Porque consideran que son hechos evitables y hablar de accidentes minimiza la responsabilidad.

LEER: La Municipalidad impulsa la campaña “Más Luces, Menos Ruido”